最近、Live2D界隈でひとつの技術的な話題が波紋を呼んでいます。
本来であれば編集不可である出力データ（.moc3）から作業・編集用のマスターデータ（.cmo3）を復元・逆コンパイルできるツールが出回っているという話です。
（※筆者自身が実際にそのツールを使用して検証したわけではなく、実際にどこまでのことが技術的に可能なのかも確証を得ていません。あくまで「そういった解析ツールが存在すると噂され、ネット上で話題になっている」という前提での考察です）
これを受けてSNS上では、モデラーを中心に強い反発や懸念の声が上がっています。利用規約に「逆コンパイルやデータ復元の禁止」を明記する動きが見られ、法的・倫理的な問題点や「技術やノウハウが盗まれるのではないか」という不安が広がっている状況です。
スポンサーリンク
一つの疑問
契約違反や無断改変が問題であることは大前提として、ここで一つ疑問があります。
「モデルの中身が見えたところで本当にそれほど大きな問題になるのだろうか？」という事です。もしかしたらプロには誰も知らない秘密の組み方があるのかもしれません。しかしモデリングの基本的な構造やパラメータのセットアップ方法はYouTube、各種技術ブログ等でほぼ全て網羅され、一般に広く公開されています。
つまり業界全体を見渡してもブラックボックス技術は最初から存在しないと思います。知識そのものはすでに誰でもアクセスできる場所に転がっているのです。
Live2Dの本質とは？
ではなぜ同じ構造を知っていてもトップモデラーと初心者で圧倒的なクオリティの差が出るのでしょうか？答えはシンプルです。Live2Dのクオリティを決定づけているのは「画期的な構造の知識」ではなく「構造の理解を土台にした作業量」だからです。
イラストに対して綺麗にメッシュを割り破綻しないようにデフォーマの変形を何度も往復して微調整し、複数のパラメータが重なったときの歪みをひとつひとつ手作業で潰していく。仮に.cmo3データが復元でき、構造（答え）が見えたとしても、それを別の絵にそのまま流用できるわけではありません。
テンプレート素材や過去モデルの構造を応用すること自体はモデラーの間でも行われています。それでも完全な量産にならないのは絵ごとに「絵に合わせた再調整」が必要だからです。
スポンサーリンク
規約という前提
無断でのデータ復元・解析行為そのものが契約違反・規約違反にあたるのであればそれは行為として問題です。
- 依頼主が原作者を通さずに第三者（あるいは自分自身）で修正・改造できてしまうことで、原作者の追加パーツ・修正依頼というリピート受注の機会が失われる
- 原作者の意図しない改変が加えられたまま、原作者名義のモデルとして流通し続けるリスク
- 「二次修正は原作者の許可が必要」という契約条項そのものが、実効性を失う
今回話題になってる.moc3を読み込めるソフトウェアは「独自の技術によって作られたもの」という事のようです。つまり既存の技術を使わずに自力で互換性のあるものを作ったという事らしいです。実際にそんなことが可能なのか疑問ですが技術的には可能なようです。
最後に
今回の復元ツール騒動は契約や権利の面で業界に一石を投じたことは間違いありません。互換性のあるソフトウェアの独自開発そのものを禁止することは難しいと思いますが、他人のモデルを無断で解析・復元する行為が許容されるべきではないという点ははっきり分けて考える必要があります。
本当に問題なのは技術やノウハウが見えてしまうこと以上に原作者を介さない改変が広まり、原作者と依頼主の信頼関係や契約の実効性が崩れてしまうことだと思います。ツールの是非を議論するだけでなく制作者は利用規約や契約で二次修正の扱いを明確にし依頼する側もそれを守る。そうした地道な線引きがこれから一層大切になっていくのではないでしょうか。
